Per Tenuta Iacoangeli il vino è da sempre una questione di famiglia A Genzano di Roma la passione per il vino trova nuova linfa nelle nuove generazioni La crescita qualitativa del turismo romano in opera ormai da oltre vent’anni, ha convinto i produttori intorno alla Capitale a rinunciare ai facili guadagni della quantità per inseguire finalmente la qualità. Artefici di questa mutazione sono le nuove generazioni di viticoltori, che intuendo il cambiamento si sono ritrovate in mano la ricchezza dei suoli vulcanici e un clima ideale tra coste, rilievi e laghi, condizioni da manuale eppure delittuosamente mai sfruttate a pieno per la coltivazione di qualità della vite, ma che finalmente ora si esprimono alle nuove produzioni. La vigna per le famiglie dei Castelli Romani è sempre stata qualcosa di familiare a vario titolo, abbandonata e poi ripresa ma sempre tra le “cose di famiglia”. Per la famiglia Iacoangeli le origini dell’attività risalgono ai primi del 900 fino a nonno Renzo ultimo ad imbottigliare il prodotto delle sue uve. Come succede per tutte le passioni a volte capita di non trovarsi d’accordo su come operare e allora Mauro, suo figlio, abbandona la vigna che poi riprenderà alla morte del padre pur occupandosi contemporaneamente di altro. Con grande sacrificio riesce a portarla avanti iniziando la riconversione dei vigneti, ma un grande problema di salute in famiglia lo costringe ad abbandonare di nuovo la vigna tra il 2008 e il 2013. Finalmente arriva il momento giusto per ricominciare in maniera decisa e qui avviene la folgorazione “casuale” del figlio di Mauro. Inviato dal padre a zappare la vigna come misura punitiva per essere stato bocciato, Paolo rimane estasiato dall’esperienza di lavorare immerso nella natura, decidendo che quella sarebbe stata la sua via una volta ultimati gli studi, come ci racconterà lui stesso. Tra il 2013 e il 2016 si tolgono i vecchi impianti a tendone per i vini bianchi, e successivamente si riconvertono i terreni prima dedicati alla coltivazione dei kiwi per dedicarli alle uve a bacca nera. Finalmente superando anche le difficoltà del Covid nel 2020 avviene la prima vendemmia di Tenuta Iacoangeli, 3000 bottiglie: 1000 di Petit Verdot, 1000 di Roma DOC Malvasia Puntinata e 1000 di Cabernet Franc. Quest’ultimo, “1571 Selezione di Famiglia Lazio Igt” vince subito la medaglia d’argento alla Città del Vino 2020, un bel segno d’incoraggiamento per la famiglia Iacoangeli che oggi può contare anche sull’impegno di Matteo, l’altro figlio di Mauro, arrivando alle 15000 bottiglie di produzione. Abbiamo avuto il piacere di scambiare qualche opinione con Paolo Iacoangeli: Come avviene il tuo approccio alla viticoltura che è sempre stata una cosa di famiglia? Raccontaci come sei tornato alle origini Il mio approccio a questo fantastico mondo è stato molto particolare. Partiamo con il dire che vengo da una famiglia che ha sempre fatto questo lavoro, che ha sempre avuto terre e prodotto vino. Fin da bambino ho sempre accompagnato, insieme a mio fratello, mio padre in vigna. I primi ricordi che ho li ho tra i filari dei nostri vigneti e sotto i tendoni dei kiwi, che al tempo avevamo in una parte dei nostri terreni. Ma dove nasce effettivamente la passione? In primo liceo, nel 2013, vengo bocciato a scuola. Il destino ha voluto che quello fosse effettivamente l’anno in cui stavamo riconvertendo i vigneti. Infatti, avevamo appena reimpiantato 4,5 Ha di bianco (Malvasia Puntinata, Bellone e Viognier ); Mio padre per “punizione “mi portò in vigna e me la fece zappare manualmente tutta. Il “problema “è che ha sortito l’effetto opposto: da lì la mia passione si è accesa, ed è scoccata la scintilla che mi ha portato a prendere questa strada lavorativa, dopo la scuola. Oggi il Lazio del vino ha intrapreso con decisione la strada della qualità. Quale è stato l’elemento che nelle nuove generazioni ha determinato questo perentorio cambio di passo? Secondo me il fattore scatenante è stato di natura culturale. È cambiato il modo di bere e la visione generale sul prodotto vino. A mio modo di vedere le nuove generazioni hanno diminuito il quantitativo di vino bevuto ma preferendo sempre più vini di altissima qualità. Dai miei coetanei il vino non è più visto come un alimento che va a comporre il pasto ma più uno sfizio, uno status symbol in certi casi. Sicuramente questa visione ha portato i produttori ad avere più accortezza nel produrre vini in qualità più che in quantità. La nostra filosofia, infatti, non è quella di produrre centinaia di migliaia di bottiglie, ma produrre meno bottiglie ma di estrema qualità. Che portino il consumatore a vivere un’esperienza vera, un viaggio tra i filari e il nettare da essi prodotto. Nel passato la reputazione del Lazio vitivinicolo era quella di “vinello dei castelli”. Questo retaggio culturale quanto pesa nel proporre al consumatore e nei mercati la qualità attuale che niente ha da invidiare a tanti territori italiani? Diciamo che questo preconcetto è ancora purtroppo presente in tanti consumatori finali. Ma devo dire che sia a livello di ristorazione, sia a livello di consumatore finale stia avvenendo un cambio di visione. Noto infatti un apprezzamento sempre maggiore dei vini del Lazio in generale e nello specifico dei vini dei Castelli Romani. I vini laziali si stanno evolvendo e tanti produttori con loro. Finalmente si sta capendo quanto sia ricco e prezioso il nostro territorio, con veramente nulla da invidiare a territori commercialmente più famosi.   Altro preconcetto era quello che solo i vini bianchi potessero venire bene mentre adesso, a parte l’affermazione del Cesanese, in diversi territori cominciano ad uscire rossi veramente interessanti come, ad esempio, il vostro “1571 Rosso Lazio Igt “. Dato che il territorio è sempre quello cosa è cambiato in questo senso? La cosa che è cambiata a mio modo di vedere è proprio la percezione di questo territorio. Diciamo che la predominanza di vini bianchi era dovuta a contesti socioculturali. Infatti, prima si prediligeva il bere in osteria o in fraschetta vini non esageratamente complessi, anzi. Ora invece si comincia

Un secolo di storia, dalla magia del cinema alla magia dell’intelligenza artificiale. Abbiamo visto cambiare tutto: il modo di vivere, di comunicare, di viaggiare e persino di invecchiare. Del futuro sappiamo poco. Una cosa, però, è certa: sarà sorprendente. Sempre che ci arrivi.     Oggi Marilyn Monroe avrebbe compiuto cento anni. Un secolo esatto. E già questo numero, da solo, dovrebbe farci riflettere. Perché Marilyn appartiene a un’epoca che molti di noi ricordano con quella particolare nostalgia che non è necessariamente rimpianto, ma riconoscenza. Gli anni Cinquanta furono gli anni della sua consacrazione artistica, di un cinema che sapeva ancora far sognare e di un mondo che, pur con le sue tragedie e le sue contraddizioni, sembrava procedere con un passo meno affannoso di quello odierno. A Marilyn, dunque, il nostro pensiero e un ideale requiem aeternam. Anche perché, a ben vedere, il suo ricordo non riguarda soltanto una grande attrice, ma un’intera stagione della nostra storia. Erano gli anni in cui il futuro sembrava una promessa e non una minaccia. Si ascoltava la musica sul vinile, si telefonava da casa, si aspettava una lettera con pazienza e, quando arrivava, la si leggeva due o tre volte prima di riporla in un cassetto. Oggi, invece, un messaggio non ricevuto entro cinque minuti può generare sospetti, ansie e perfino crisi diplomatiche familiari. Dal vinile siamo passati allo streaming, dalla macchina da scrivere all’intelligenza artificiale, da Policarpo a Elon Musk. E non è detto che sia finita qui. La scienza corre, la tecnologia sprinta e noi, nel frattempo, cerchiamo di capire dove abbiamo messo il telecomando. Il presente, del resto, è una categoria piuttosto sfuggente. Appena tentiamo di afferrarlo, è già passato. Panta rei, dicevano gli antichi. Oggi dovrebbero aggiornare la massima: panta rei velociter. Tutto scorre, ma con la connessione veloce. Roberto Gervaso osservava, con la consueta eleganza, che è difficile godere del presente perché passa subito. E forse aveva ragione. Il passato, almeno, possiamo ricordarlo; il futuro possiamo immaginarlo; il presente, invece, non fa in tempo ad arrivare che già si è trasformato in ricordo. La vera rivoluzione, tuttavia, è che viviamo più a lungo. La speranza di vita è cresciuta e, con essa, è cambiato anche il concetto di vecchiaia. È arrivata la cosiddetta quarta età, ultima frontiera dell’esistenza, con le sue nuove opportunità, i suoi problemi e le sue inevitabili sorprese. A questo punto, però, attenzione. Si racconta che Putin e Xi stiano studiando qualche misteriosa stregoneria per arrivare a 150 anni. Trump, naturalmente, potrebbe essere già al lavoro sulle contromisure: brevettare la formula, venderla a licenza e, possibilmente, applicare un piccolo sovrapprezzo. Del resto, a forza di cercare di prolungare la vita, non ci meraviglieremmo più se un giorno qualcuno annunciasse la pillola dell’immortalità. Sempre che, nel frattempo, l’umanità non trovi il modo di autodistruggersi. E sempre che il Creatore, ammesso che ci crediamo, sia d’accordo con questa nostra crescente ambizione di correggere il progetto originale. Perché ormai le cose impensabili di ieri diventano realtà oggi. A Shanghai si discute di intelligenza artificiale e di come possa favorire gli interessi cinesi in Europa, mentre l’Europa cerca di capire come difendersi e competere. È il nuovo grande confronto del secolo: non più soltanto carri armati e missili, ma algoritmi, semiconduttori, dati e tecnologie strategiche. La guerra del futuro, forse, potrebbe essere combattuta senza sparare un colpo. Basterà spegnere un server. Nel frattempo, il mondo continua a offrire il suo quotidiano repertorio di contraddizioni. Una sentenza può essere perfettamente coerente sul piano giuridico e, contemporaneamente, lasciare inquieta la coscienza civile di un Paese. La politica continua a discutere, l’opposizione si oppone e la maggioranza governa, ciascuno secondo il proprio mestiere. Nel frattempo, i cittadini aspettano. Sul fronte internazionale, si intrecciano accordi sul nucleare civile, investimenti miliardari, nuove alleanze e vecchie rivalità. L’energia resta una delle grandi chiavi del potere mondiale, mentre il confronto con l’Iran e la competizione tecnologica ridisegnano gli equilibri geopolitici. E poi c’è la Russia, alle prese con le difficoltà energetiche e con un mondo che non sembra più disposto a farle sconti. Mosca, si dice, è a corto di carburante e deve guardare alla Siberia. Non per pescare nel fiume Ob, naturalmente, ma per cercare risorse che costano sempre più care. In casa nostra, invece, il copione cambia poco. Un aereo ha un problema al motore e una tragedia sfiora il mondo dell’aviazione. La politica protesta. L’opposizione si oppone. Qualcuno accusa. Qualcun altro replica. Poi tutti ricominciano da capo. E, quando sembra che la giornata non possa offrire altro, arriva la cronaca nera: un uomo uccide il fratello, ferisce la moglie, poi si costituisce. Una tragedia familiare che si aggiunge alle tante che riempiono le cronache e che ci ricordano, brutalmente, quanto sia fragile la convivenza umana. Oggi, almeno, nessun nuovo femminicidio da registrare. Ma il termine merita una riflessione linguistica, senza nulla togliere alla gravità del fenomeno. Il suffisso -cidio, infatti, non è nato ieri: parricidio, fratricidio, regicidio, deicidio, genocidio, infanticidio e, naturalmente, uxoricidio appartengono da tempo al nostro vocabolario. La lingua, come la società, si aggiorna continuamente e trova nuove definizioni per realtà antiche. Persino l’omicidio degli insetti ha avuto la sua stagione di gloria: il DDT, un tempo celebrato per aver contribuito alla lotta contro la malaria, oggi è quasi un reperto archeologico della chimica. Anche le sostanze, come gli uomini e le ideologie, hanno un inizio, un apogeo e una fine. E così torniamo al punto di partenza. Da Marilyn a Musk abbiamo attraversato un secolo che sembra essere durato mille anni. Abbiamo visto nascere la televisione, il computer, Internet, il telefono intelligente e ora l’intelligenza artificiale. Abbiamo assistito alla trasformazione del mondo e, in qualche modo, anche alla nostra. Abbiamo guadagnato anni di vita, ma forse abbiamo perso qualche minuto di serenità. Abbiamo conquistato la velocità, ma non sempre sappiamo dove andare. Possediamo più informazioni di quanto l’umanità abbia mai avuto, ma non è detto che abbiamo più saggezza. Il passato ci appare più ordinato perché lo conosciamo

  Tra cassaforti, moralismi e anime smarrite: il mondo moderno processa il peccato, ma assolve la corruzione C’era una volta il peccatore. Aveva almeno il buon gusto di inginocchiarsi, abbassare lo sguardo e recitare un mea culpa. Oggi, invece, il peccatore moderno convoca una conferenza stampa, assume tre avvocati, nega l’evidenza e, se proprio costretto, sostiene che quei gioielli erano “regali di famiglia”. Viviamo nell’epoca più moralista e meno morale della storia contemporanea. Ogni giorno veniamo svegliati da un nuovo scandalo, da una nuova inchiesta, da un’altra caduta di qualche personaggio che fino a ieri pontificava sulla legalità, sui diritti, sulla purezza civile e sulla superiorità etica. Poi apri il giornale e scopri che dietro la cattedra c’era la cassaforte. L’ultimo caso arriva dalla Spagna. L’ex premier socialista José Luis Rodríguez Zapatero sarebbe finito al centro di un’inchiesta per  presunti reati di traffico di influenze e falso documentale, con contorni degni di un romanzo sudamericano: gioielli, orologi di lusso e perfino l’ipotesi di una fuga verso Caracas passando per Santo Domingo. Naturalmente, vale sempre il principio sacrosanto della presunzione d’innocenza. Ma il punto non è il singolo caso. Il punto è il teatro umano che si ripete con monotona puntualità. Cambiano le bandiere, le ideologie, i governi e le religioni civili del momento; resta immutata la vecchia tentazione dell’uomo: predicare austerità dal balcone e contare i diamanti nel retrobottega. E non è certo un’esclusiva iberica. La Francia ha visto un ex presidente come Nicolas Sarkozy alle prese con processi e accuse. L’Italia, da questo punto di vista, potrebbe tranquillamente aprire un museo nazionale del trasformismo etico. Altrove non va meglio. Cambiano soltanto il colore delle cravatte e il tono delle dichiarazioni ufficiali. Il popolo, si dirà, non è diverso. Ed è vero. L’essere umano inciampa ogni giorno tra vanità, egoismi, ipocrisie e piccoli tradimenti quotidiani. La religione lo chiama peccato, la filosofia debolezza, la politica opportunità. Ma almeno il cittadino comune non pretende quasi mai di incarnare la perfezione morale universale davanti alle telecamere. Qui entra in scena il vecchio tema del peccato. Il cristianesimo insegna la misericordia infinita; l’Islam ricorda che l’anima umana è incline al male se non viene guidata dalla misericordia divina. E forse entrambe le visioni convergono in una verità antica quanto l’uomo: sbagliare è inevitabile. Corrompersi fino a non distinguere più il bene dal proprio interesse, invece, è una scelta. La differenza, infatti, non sta tra peccatori e innocenti. Gli innocenti assoluti esistono solo nelle campagne elettorali e nelle biografie autorizzate. La differenza sta tra chi riconosce il proprio limite e chi lo trasforma in sistema. Tra chi cade e chi costruisce una carriera sulla caduta degli altri. Papa Francesco lo disse con chiarezza: Pietro era peccatore, ma non corrotto. Distinzione fondamentale. Il peccatore può ancora arrossire. Il corrotto, invece, arrossisce solo quando arrivano i finanzieri. Oggi il dramma non è tanto il male, quello accompagna l’uomo dai tempi della mela, quanto l’assenza del pentimento. I criminali contemporanei raramente si accusano di aver fatto il male; al massimo si rimproverano di essersi fatti scoprire. Come osservava con amara ironia Fabrizio Caramagna, certi uomini non si pentono del peccato, ma dell’errore tecnico con cui lo hanno commesso. E allora, riusciremo a salvarci da questo mondo impazzito? Probabilmente no. O almeno non presto. Perché la vera epidemia non è la criminalità: è l’adorazione del potere senza coscienza, del denaro senza misura, dell’apparenza senza vergogna. Forse servirà un miracolo. O forse basterebbe qualcosa di molto più raro: un uomo capace di dire “ho sbagliato” prima che lo dica un tribunale. Ma sarebbe già fantascienza. Giuseppe Arnò * Foto by Canva remixed

Da salotto buono a corridoio blindato: quando la vita decide di presentare il conto senza ricevuta   C’è un momento, nella vita degli uomini potenti e in quella dei comuni mortali, in cui il destino non bussa: entra senza togliersi il cappotto. È il momento del passo falso. Quello che non fa rumore subito, ma che riecheggia per anni nei corridoi della storia  o, più modestamente, nella coscienza. Il cinema, che di queste scivolate è maestro indulgente, ci aveva già avvertiti con Ma chi te l’ha fatto fare: si può anche rischiare tutto per necessità, per disperazione, perfino per amore. La protagonista interpretata da Barbra Streisand speculava in borsa per non affogare. Una scelta discutibile, certo, ma almeno sorretta da un istinto primario: sopravvivere. Ben diverso è il caso di chi, vivendo già nel miglior dei mondi possibili tra tavoli imbanditi, strette di mano internazionali e frequentazioni da copertina, decide di complicarsi l’esistenza per ragioni che, col tempo, appaiono sempre più evanescenti. O, peggio, immaginarie. Prendiamo, per puro esercizio teorico, la parabola di Vladimir Putin. Un tempo presenza stabile nei salotti della finanza globale, interlocutore rispettato, uomo che dialogava con tutti, da Silvio Berlusconi agli amministratori delegati con vista su Wall Street. Insomma, uno che non aveva bisogno di cercarsi guai: li avrebbe potuti importare direttamente, se proprio ci teneva. E invece no. Il passo falso è arrivato. E con esso, la trasformazione. Oggi il potere non è più un palcoscenico, ma una stanza senza finestre. Le cronache raccontano di protocolli di sicurezza sempre più asfissianti, di incontri filtrati come caffè in tempo di guerra, di una quotidianità scandita da bunker, controlli e sospetti. Il leader che incarnava la stabilità si ritrova a vivere come un protagonista de Il prigioniero di Zenda, ma senza l’eleganza del travestimento e con molta più ansia da prestazione. Il punto, però, non è la geopolitica. È la filosofia da bar, quella che spesso ci azzecca più dei think tank. Ne valeva la pena? Domanda brutale, quasi scortese. Ma inevitabile. Perché il passo falso ha questa caratteristica: quando lo compi, ti sembra necessario. Quando lo guardi dopo, ti appare gratuito. E allora si scopre che il vero lusso non era il potere, ma la normalità. Non erano i vertici internazionali, ma la possibilità di dormire senza chiedersi da quale direzione arriverà il prossimo drone, o il prossimo tradimento. Qualcuno, con saggezza meno appariscente ma più duratura, ha ricordato che non esistono strade senza uscita. Si può sempre tornare indietro. Costa fatica, certo. E un certo grado di umiltà, merce rara nei palazzi dove gli specchi sono più numerosi delle finestre. Ma è possibile. Il problema è volerlo. Perché il passo falso, in fondo, non è cadere. È restare per terra fingendo che sia una scelta strategica. E qui la satira si ferma, lasciando spazio a una constatazione quasi tenera: a volte la vita offre una seconda possibilità. Non la annuncia, non la pubblicizza. La lascia lì, come una porta socchiusa. Sta a chi ha sbagliato decidere se attraversarla. Oppure blindarla. Di Redazione * Ultimate photo Blender

Le ragioni storiche del Tibet, dimenticate dalla massa antagonista modaiola pro o contro in cortei e navigli   Qualcuno, stanco d’assistere da mesi, ormai, a sfilate ideologiche dominanti in vie e piazze italiane (spesso vandalizzandole e sfociando in scontri con le forze dell’ordine), vorrebbe provocare la regia occulta delle agitazioni a tema fisso santificate dal progressismo dirompente: «Ci facciamo la bandiera del Tibet e ce la portiamo dietro per sventolarla nelle prossime manifestazioni-minestrone dove circolano vessilli di tutti i tipi, ovviamente orientati a lotte e rivendicazioni di sinistra».    Drappi, quelli in processione attualmente, politically correct secondo la “selezione” da parte di cerberi in “servizio d’ordine”, con casacca gialla e strafottenza da addetti alla sicurezza improvvisati, con licenza d’angariare chi non va loro a genio. In genere, si tratta di bulli montati a cui qualche organizzatore dai seri problemi d’incontinenza democratica concede uno zero virgola di discutibilissima pseudo autorità decisionale su chi (e con cosa) possa far parte del corteo tal dei tali.    Perché del Tibet?    Perché, dal 1951, la maggior parte del territorio fa parte della Repubblica Popolare Cinese (mentre un’area sud-occidentale, il Ladakh, è una regione indiana) nonostante sia rivendicato dal governo in esilio (amministrazione centrale tibetana, guidata dal Dalai Lama) dell’ex Stato del Tibet. Indipendenza ed autodeterminazione soffocate nel sangue e di cui nessuno si fila, men che meno le anime belle antagoniste alquanto disinformate, se non ignoranti, che sfilano nelle città mettendole a soqquadro o che veleggiano per il Mediterraneo, provocando volutamente ma incoscientemente Israele. Col rischio di trascinare l’Italia e gli italiani in una querelle internazionale, compiendo azioni avverse verso uno Stato estero. L’art. 244 c. p., infatti, punisce chiunque, senza approvazione del governo, compie atti ostili verso un altro Stato, mettendo quello italiano a rischio di guerra. La pena prevista è la reclusione da 6 a 18 anni, che diventa ergastolo se il conflitto effettivamente scoppia.    Lo stesso articolo di legge aggiunge che “qualora gli atti ostili siano tali da turbare soltanto le relazioni con un governo estero, ovvero da esporre lo Stato italiano o i suoi cittadini, ovunque residenti, al pericolo di rappresaglie o di ritorsioni, la pena è della reclusione da 3 a 12 anni. Se segue la rottura delle relazioni diplomatiche, o se avvengono le rappresaglie o le ritorsioni, la pena è della reclusione da 5 a 15 anni”.    Le sparate da yacht club progressista, per di più, non influiscono sulla crisi a Gaza. Anzi, esacerbano ulteriormente la tensione…    La storia, invece, rammenta bene che la rivolta tibetana del 1959 (appoggiata dalla Central Intelligence Agency, CIA, degli Stati Uniti) contro il governo cinese venne stroncata duramente dall’Esercito Popolare di Liberazione, con decine di migliaia di vittime tibetane (stime citano circa 87mila morti) ed un paio di migliaia di soldati di Pechino.    Il drappo del Tibet risale al 1912 ed al XIII Dalai Lama. Costituisce la sintesi delle bandiere militari di alcune province e venne adottata fino al 1950, quando fu sancita come illegale dal governo d’occupazione e sostituita con quella cinese.    Oggi lo stendardo tibetano rappresenta il governo del Tibet in esilio, con sede a Dharamsala (India) ma è proibito in territorio cinese in quanto ritenuto emblema di separatismo.    «Agiteremo, dunque, la dimenticata bandiera del Tibet – preannunciano i punzecchiatori che, per il momento, vogliono rimanere anonimi – durante i sabato di sinistra che imperversano nel Paese. E se qualcuno si permetterà di proibircelo (in evento pubblico su pubblica strada, com’è avvenuto il 25 aprile a Bologna nei confronti, sic, d’un 81enne) o, peggio ancora, ce la strapperà dalle mani, incorrerà in denunce penali personali per violenza privata (art. 610 c. p.), appropriazione indebita (art. 646 c. p.), sequestro di persona (art. 605 c. p.), minaccia (art. 612 c. p.) ed altri reati eventualmente individuabili».    E concludono. «Basta con la violenza impunita (e protetta da certa sinistra di cui gli stessi Gramsci e Berlinguer si vergognerebbero) delle brigate progressiste immancabilmente violente e dei metodi totalitari da loro utilizzati…». Claudio Beccalossi