Non perché manchino le fedi, ma perché abbondano i fedeli convinti che Dio, in fondo, possa essere corretto con qualche emendamento personale. «Non c’è più religione.»   X È una frase antica, ma conserva una sorprendente giovinezza. La si usa davanti a un figlio maleducato, a una tassa appena inventata, a un vicino che parcheggia in doppia fila. È diventata il rifugio di chi avverte che qualcosa si è incrinato, anche se non saprebbe dire esattamente cosa. A ben vedere, però, di religioni ce ne sono persino troppe. Il problema è che ciascuna, al proprio interno, continua a suddividersi in altre religioni ancora. La storia della fede assomiglia sempre più a quella della politica: tutti proclamano di appartenere alla stessa famiglia, purché la casa sia la loro. La vicenda della Fraternità San Pio X è solo l’ultimo capitolo di una storia vecchia quanto il cristianesimo. Da una parte Roma; dall’altra chi ritiene di custodire la vera tradizione. Da una parte il Papa; dall’altra chi sostiene che il Papa, questa volta, abbia preso la strada sbagliata. Nulla di nuovo sotto il cielo. Già nel 1054 Oriente e Occidente decisero di separarsi, convinti entrambi di rappresentare la vera Chiesa. Cambiano i secoli, cambiano gli abiti liturgici, ma gli uomini restano sorprendentemente fedeli alle proprie certezze. I lefebvriani difendono una visione rigorosamente tradizionale del cattolicesimo: maternità come vocazione, critica del femminismo, rifiuto del laicismo, dell’ecumenismo, del sacerdozio femminile e dell’aborto. Posizioni che dividono profondamente l’opinione pubblica, ma che almeno possiedono una qualità ormai rara: la coerenza. Il punto, tuttavia, non è stabilire chi abbia ragione. Il punto è un altro. In un’epoca in cui ogni autorità viene contestata, quale effetto può ancora produrre una scomunica? Per secoli bastava quella parola per far tremare re e imperatori. Oggi rischia di ottenere meno attenzione di un commento anonimo sui social network. Non perché abbia perso il proprio valore spirituale, ma perché siamo noi ad aver smarrito il senso dell’autorità. Vale per la Chiesa. Vale per la famiglia. Vale per la scuola. Vale per lo Stato. Viviamo nell’epoca in cui tutti rivendicano il diritto di avere un’opinione, ma pochi accettano l’idea che possa esistere un’autorità diversa dalla propria. Così ciascuno costruisce una fede personale, una morale personale, una verità personale. È il trionfo del “secondo me”. Una formula che possiede il raro privilegio di mettere sullo stesso piano duemila anni di teologia e un video di trenta secondi visto sul telefono. La religione, allora, diventa quasi un dettaglio. Il fenomeno riguarda tutto ciò che pretende di essere autorevole. Ognuno sceglie il medico che conferma la diagnosi desiderata, il giornalista che dice ciò che già pensa, il politico che alimenta le proprie convinzioni e perfino il sacerdote che interpreta il Vangelo nel modo più rassicurante. Più che fedeli, siamo diventati clienti. E il cliente, si sa, ha sempre ragione. È probabilmente questa la vera rivoluzione del nostro tempo: non la perdita della fede, ma la perdita del limite. L’idea che nessuno possa più dirci: «No, stai sbagliando.» Rabindranath Tagore scrisse che «quando una religione pretende di imporre la propria dottrina all’umanità intera, si degrada a tirannia». Pino Caruso, con il suo abituale sarcasmo, ribatteva: «Il problema non è la libertà delle religioni, ma la libertà dalle religioni.» Due osservazioni che continuano a interrogare le coscienze, ma che oggi potrebbero forse essere completate da una terza. Il rischio maggiore non è che le religioni pretendano troppo. È che gli uomini pretendano di sostituirsi a Dio, riscrivendo ogni giorno i comandamenti secondo il meteo delle proprie convenienze. Montanelli avrebbe probabilmente sorriso davanti a tutto questo. Non perché gli uomini discutano su Dio: lo fanno da millenni. Ma perché continuano a parlare di verità assolute con la sicurezza di chi cambia idea ogni sei mesi. E riescono perfino a considerare questo un progresso. Giuseppe Arnò   * Foto by Canva mix

Tra mini-nuke tascabili, ayatollah arricchiti e superpotenze col dito nervoso sul pulsante, il mondo gioca alla roulette nucleare fingendo di parlare di geopolitica C’era un tempo in cui l’umanità aveva paura della bomba atomica. Oggi, invece, sembra quasi considerarla un accessorio strategico, come il navigatore satellitare o il climatizzatore automatico. Ogni potenza vuole il proprio arsenale, ogni dittatore il suo bottone rosso, ogni regime il diritto “sovrano” di arricchire uranio, mentre noi cittadini comuni arricchiamo soltanto le farmacie comprando ansiolitici. Il problema è che la bomba atomica non è un’opinione politica. Non è né di destra né di sinistra, né occidentale né orientale. Quando esplode, democraticamente, vaporizza tutti. Eppure il pianeta continua a ragionare come quei condomini litigiosi che, per sentirsi più sicuri, decidono di dormire tutti con una tanica di benzina accanto al letto. Oggi le testate nucleari nel mondo si contano a migliaia. Bastano già quelle esistenti per cancellare la civiltà diverse volte, come se dopo aver distrutto una città si volesse essere certi di eliminare pure il parcheggio e il cartello stradale. Ma evidentemente non basta. No. Si continua a produrre, miniaturizzare, perfezionare. La follia moderna ha persino inventato le “mini-nuke”: atomiche compatte, leggere, trasportabili. Una volta il progresso serviva a rendere più piccoli i telefoni; oggi rende più piccole le apocalissi. E mentre i cittadini litigano sui social per il rigore non dato o per l’aria condizionata troppo alta nei centri commerciali o per il gli amori di un politico, nei laboratori del mondo qualcuno studia come infilare una testata nucleare in un drone sottomarino invisibile capace di provocare uno tsunami radioattivo. Il famoso “Poseidon”, contro il quale, dicono gli esperti, non esistono contromisure. Tradotto: se parte, possiamo sempre protestare con una lettera educata. Nel frattempo l’Iran torna al centro della scena nucleare. Uranio arricchito al 60%, minacce di arrivare al 90% in caso di attacco, trattative, ultimatum, bombardamenti, rappresaglie. E qui occorre essere chiari una volta per tutte: non è questione di simpatie geopolitiche. Non interessa stabilire chi abbia il monopolio della virtù internazionale, perché nella storia mondiale gli angioletti si trovano raramente anche con il lanternino. Qui si tratta della pellaccia dell’umanità. Un regime teocratico che reprime i diritti umani e sogna la bomba atomica non rappresenta soltanto un problema regionale: rappresenta un rischio universale. Ma attenzione: lo stesso principio vale per chiunque altro. Per gli autocrati con nostalgia imperiale, per le democrazie isteriche, per i governi instabili e persino per i leader che scambiano la diplomazia con una gara di testosterone geopolitico. L’atomica dovrebbe essere sottratta alla disponibilità umana quasi come si sottraggono i fiammiferi ai bambini. Con una differenza: i bambini, almeno, a volte crescono. Si dirà che il deterrente ha garantito decenni di pace. Vero. Ma anche attraversare l’autostrada bendati può funzionare qualche volta. Il problema nasce quando si scambia la fortuna per un sistema affidabile. Oggi le difese missilistiche hanno limiti evidenti. Le armi ipersoniche sfuggono agli scudi. I droni sottomarini diventano invisibili. Le bombe sporche possono essere costruite con materiale meno sofisticato. E il terrorismo internazionale, che una volta si accontentava di un camion imbottito d’esplosivo, sogna ormai la radioattività portatile. A questo punto servirebbe davvero un organismo mondiale autorevole, forte, rispettato e soprattutto temuto da chi gioca con il nucleare come un adolescente con i petardi di Capodanno. Un’autorità capace di imporre controlli reali, riduzioni vere, verifiche severe e sanzioni immediate. Perché lasciare il destino del pianeta alla stabilità emotiva di certi governanti equivale ad affidare una cristalleria a un rinoceronte col singhiozzo. Naturalmente tutto questo viene chiamato “equilibrio strategico”. È una splendida definizione diplomatica per dire che siamo seduti sopra un deposito di dinamite sperando che nessuno starnutisca. E intanto continuiamo a parlare di crescita, mercati, intelligenza artificiale e turismo sostenibile, mentre basta un uomo insonne davanti a una valigetta nucleare per trasformare il pianeta in un gigantesco campeggio radioattivo. I dinosauri, almeno, furono colpiti da un meteorite senza colpa. Noi invece rischiamo l’estinzione dopo infinite riunioni, vertici internazionali, dichiarazioni solenni e buffet diplomatici al salmone. Il che, francamente, sarebbe molto più umiliante. Giuseppe Arnò   * Free public domain CC0 photo

Il ripopolamento è un miraggio romantico, ma turismo ed enogastronomia possono garantire una dignitosa seconda vita. A patto che qualcuno se ne accorga. C’è un equivoco di fondo, tenero quanto ostinato: pensare che i borghi calabresi possano tornare a vivere “come prima”, magari meglio di prima, con qualche incentivo ben confezionato e due slogan dal suono europeo. È una suggestione che consola, ma resta tale. I flussi demografici non si governano con i bandi, né si invertono per decreto: le città attraggono e continueranno ad attrarre, con buona pace delle nostalgie. Questo non significa, però, che quei borghi siano destinati al silenzio definitivo. Più realisticamente, possono aspirare a una forma diversa di sopravvivenza: meno residenziale, più esperienziale. Una vita alternativa, insomma, che passa dal turismo intelligente e dall’enogastronomia, due ambiti in cui la Calabria non è seconda a nessuno, anche se spesso fa di tutto per sembrarlo. La materia prima, del resto, abbonda senza chiedere permesso: paesaggi che non hanno bisogno di filtri, tradizioni culinarie che non conoscono sofisticazioni inutili, stratificazioni storiche che altrove pagherebbero a peso d’oro. È una ricchezza “rara” nel senso più autentico del termine: non perché scarsa, ma perché poco riconosciuta e ancor meno organizzata. Il punto dolente, come sempre, non è ciò che manca, ma ciò che non si riesce a vedere. Convincere amministratori e governi di turno che il Mezzogiorno, e la Calabria in particolare, sia una miniera di valore semantico prima ancora che economico, resta un’impresa quasi eroica. Si preferisce inseguire modelli altrui, mentre si lascia in dispensa un patrimonio che farebbe la fortuna di territori meno distratti. Il ripopolamento? Forse, in qualche caso, per pensionati temerari o nuovi cittadini in cerca di opportunità. Ma non sarà la regola, né la soluzione. Più sensato è immaginare borghi che non fingano di essere ciò che non possono più essere, ma diventino ciò che possono ancora offrire: luoghi da vivere a tempo, da gustare, da raccontare. Il resto è narrativa istituzionale. Gradevole, ben scritta, ma pur sempre narrativa. E i borghi, si sa, preferiscono i fatti: anche pochi, purché veri. Giuseppe Arnò * Foto: archivio Lagazzetta-online.com

  Nei vini di Contrada, l’esperienza incontra l’entusiasmo della gioventù Il sapere delle vecchie generazioni si fonde con la visione della modernità per allargare le prospettive della grande viticoltura Irpina ancora troppo poco valorizzata. Per la famiglia Contrada il vino è una questione datata intorno ai primi del 1900, ma che incarna una sua propria identità nel 2003 quando vengono prodotte le prime bottiglie. Gli artefici di questa trasformazione sono Michele e Gerardo, i primi in famiglia ad intravedere una prospettiva diversa dalla semplice coltivazione della vite. Anche se hanno maturato esperienze comuni, i fratelli Contrada si sono dati ruoli ben delineati. Michele che rappresenta l’identità più contadina, sempre in vigna vicino alla terra, che grazie alla quotidianità decennale ha imparato a conoscere nei suoi aspetti e nelle sue sfumature più complesse. Al suo fianco Gerardo è la figura che si occupa degli aspetti commerciali e del marketing, sperimentando modi sempre nuovi per diffondere i valori della viticoltura Irpina di qualità. Ma quando si dice che il vino è una questione famigliare per i Contrada non è tanto per dire, perché in Azienda è coinvolta anche Rita che fornisce il suo prezioso contributo in cantina, dove opera l’enologo Carmine Valentino. La quota di innovazione è apportata dal giovane Mattia, rappresentante della nuova generazione dei Contrada a cui è affidata la prosecuzione di una lunga tradizione. Studente di Scienze Agrarie è già pienamente coinvolto nelle attività dell’Azienda completando un mix di cultura radicata nel territorio ma volta al futuro. È proprio il giovane Mattia, che ringraziamo, a raccontarci dell’Azienda e della sua visione generale della viticoltura: Il rapporto con la vite entra a far parte del DNA familiare nei primi anni del 1900, ma è solo nel 2003 che i fratelli Michele e Gerardo fondano l’azienda Contrada, che oggi conducono con le famiglie insieme a Mattia, figlio e nipote iscritto ad Agraria, a cui chiediamo cosa spinge a trasformare una passione in un’azienda totalizzante come quella di viticoltore che coinvolge l’intera famiglia? Trasformare una passione in un’attività totalizzante come la viticoltura è possibile quando si comprende fino in fondo il valore del sacrificio e del lavoro delle generazioni che ci hanno preceduto. Nel mio caso, tutto parte da mio nonno, che per primo intuì il potenziale del vitigno Fiano, oggi colonna portante della nostra azienda. Su queste radici si è innestato l’impegno costante di mio padre e di mio zio Michele, che hanno dedicato anni di lavoro alla cura dei vigneti. È stato proprio osservando la loro dedizione che ho compreso la ricchezza del mondo del vino: non solo passione e bellezza, ma anche fatica, responsabilità e continuità familiare. Oggi, portare avanti questa tradizione significa custodire uno dei valori più importanti per la nostra realtà di Candida e per l’identità stessa del nostro territorio. Per me, il vino non è soltanto un prodotto, ma un linguaggio attraverso cui raccontare la storia della mia famiglia e della mia terra. Nella conduzione dell’azienda come si sposano le anime più contadine ed i saperi esperienziali di Michele e Gerardo con la tua intraprendenza giovanile e maggiormente tecnica supportata dalle conoscenze della moderna viticoltura? Portare all’interno dell’azienda la mia idea di viticoltura, più tecnica e aggiornata, rappresenta una sfida, poiché mio padre e mio zio hanno un legame profondo con la tradizione e con un modo di fare molto vicino alle pratiche di vent’anni fa. Oggi, però , la viticoltura è profondamente cambiata, e la mia generazione può offrire strumenti e conoscenze in grado di integrare e valorizzare quanto già costruito. Attraverso spiegazioni, esempi pratici e l’uso dei dati, riesco a dimostrare come certe innovazioni possano migliorare aspetti specifici della produzione, senza snaturare il valore di base dei nostri vini. È  un processo graduale, che richiede tempo, confronto e soprattutto la capacità di ascoltare e imparare dall’esperienza. È un processo graduale, che richiede tempo e confronto, ma che consente di fondere esperienza e innovazione in una crescita condivisa. Negli ultimi anni l’Irpinia ha guadagnato sempre più stimatori, posizionando i vini bianchi campani tra le eccellenze nazionali. Quali fattori ne hanno ritardato un’affermazione oggi così evidente? L’affermazione dei vini irpini, in Italia e all’estero, è  stata rallentata soprattutto dalla mancanza di una rete coesa tra le aziende del territorio.  Spesso si è  guardato più al successo individuale che alla crescita collettiva, e questo ha reso difficile costruire un’identità condivisa e forte. Credo che oggi più che mai sia necessario fare squadra, condividere obiettivi comuni e lavorare insieme per promuovere le denominazioni e la qualità complessiva dell’Irpinia. Un altro elemento che ha inciso è  stata la comunicazione: per lungo tempo non è  stata al passo con i tempi, limitando la capacità di farsi conoscere all’estero. Solo ora, grazie a una maggiore attenzione alla promozione, alla presenza a fiere ed eventi e all’utilizzo dei canali digitali, l’Irpinia sta conquistando il posto che merita. È  un percorso che richiede tempo, ma pian piano stiamo entrando in carreggiata. Il vino come espressione culturale del territorio: come si esprime questa relazione nei vostri vini? Per noi il vino è  la massima espressione culturale del territorio. Questa relazione si concretizza nelle nostre scelte produttive: utilizziamo esclusivamente vitigni autoctoni, evitiamo blend con vitigni internazionali, per garantire che ogni vino rappresenti al 100% la varietà da cui esso nasce. Inoltre, stiamo sperimentando l’uso di lieviti indigeni, che permettono di esaltare ulteriormente l’identità territoriale e di dare ai nostri vini un’impronta unica. Si tratta di un percorso non privo di complessità , che richiede rigore, attenzione e grande cura, ma che può offrire risultati straordinari in termini di autenticità e riconoscibilità.  In questo modo, ogni nostra bottiglia diventa un racconto del territorio e della sua cultura vitivinicola. Per esprimere il territorio, l’utilizzo di vitigni autoctoni è imprescindibile oppure ci sono altre vie? Sono convinto che i vitigni autoctoni siano la via privilegiata per raccontare un territorio. Sono essi a custodire la storia, l’identità e le caratteristiche uniche di una zona vitivinicola, ed è  per questo che nella nostra azienda lavoriamo esclusivamente con varietà locali.

Leader di oltre 70 Paesi riuniti nella Cupula Climatica in vista della COP30. Lula apre i lavori, l’Italia rappresentata dal Vicepremier Tajani a               a Belém, alle porte dell’Amazzonia, è per due giorni il cuore pulsante della diplomazia climatica mondiale. Capi di Stato, ministri e rappresentanti di oltre settanta Paesi si sono riuniti il 6 e 7 novembre per la Cúpula Climatica, appuntamento preparatorio alla COP30 che si terrà dal 10 al 21 novembre. L’obiettivo, come sempre, è quello di “fare il punto”, espressione che in diplomazia significa mettersi d’accordo sul lessico prima ancora che sui contenuti. A rappresentare l’Italia è il Vicepresidente del Consiglio e Ministro degli Esteri Antonio Tajani, accompagnato dall’Ambasciatore d’Italia in Brasile Alessandro Cortese. La presenza italiana sottolinea la volontà di contribuire al dibattito su transizione ecologica, cooperazione energetica e sviluppo sostenibile, tre concetti nobili che, a forza di essere ripetuti, rischiano ormai di suonare come una formula magica recitata in tutte le lingue. L’apertura dei lavori è avvenuta nella tarda mattinata del giorno 6 con l’intervento del Presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva, che ha ricordato come “non ci sia più tempo da perdere” e che “la foresta amazzonica è un patrimonio dell’umanità”. Concetti condivisibili, certo, ma che da anni rimbalzano nelle conferenze sul clima come eco nella foresta stessa: sempre gli stessi, solo un po’ più urgenti ogni volta. Nel pomeriggio, la plenaria “Clima e Natura: Foreste e Oceani” ha riunito esperti e ministri per discutere strategie comuni di tutela ambientale. Il giorno seguente, nuove sessioni e una fitta agenda di incontri bilaterali hanno completato il programma, con il Brasile al centro di una rete di alleanze e promesse. Belém, per due giorni, è diventata la capitale morale del pianeta verde. Poi i leader ripartiranno, gli aerei torneranno a solcare il cielo e i comunicati parleranno di “progressi significativi”. Finché, alla prossima conferenza, qualcuno non si accorgerà che il clima continua, testardo a non leggere i resoconti ufficiali.   In vista della COP30 La COP30, Conferenza delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici, si terrà sempre a Belém do Pará dal 10 al 21 novembre 2025.Si prevede la partecipazione di oltre cento delegazioni governative e migliaia di esperti, ricercatori e rappresentanti della società civile.Al centro dei negoziati: la revisione degli impegni assunti con l’Accordo di Parigi, la riduzione delle emissioni e i finanziamenti per la transizione energetica nei Paesi in via di sviluppo.Il Brasile, ospite e protagonista, punta a presentarsi come ponte tra Nord e Sud del mondo: l’Amazzonia come simbolo, e al tempo stesso banco di prova, della volontà collettiva di salvare il pianeta.   Paolo Carlucci e Giuseppe Arnò Foto: Paolo Carlucci